Обзоры фильмов

Знаете, ожидала худшего. Но Сарик неожиданно вытянул.
Неплохой сценарий, где все подано логично и никаких сюжетных др нет, прописаны мотивации персонажей, и даже есть легкие твисты...Я бы, конечно, предпочла завязки между персонажами посложнее... скажем не просто их парами связать, а еще и крест-накрест, чтобы пьющая тетка была еще там кем-то кому-то. Но и так уже неплохо.
В конце фильма выясняется вдруг, что сама игра - ЗЛО. Ну вот тут, ребята, если вы это хотите донести, это надо было как-то продавливать с самого начала. Это из минусов, которых у фильма есть, конечно же. Например, актеры далеко не всегда живут в кадре, больше все-таки диалоги на камеру проговаривают. Совершенно не понимаю, почему у нас все так с актерами. Живой, наверное, только Чадов... у него там свои проблемы, и камеры он в упор не замечал.
Компьютерная графика, которой в фильме, наверное, в 100% сцен, ну хорошо, в 99% вся очень компьютерная. Но в 90% сцен это сюжетно оправдано: ведь персонажей перед смертью помещают в созданную специально для них виртуальность. Ну, как-бы, компьютерность эффектов тут сойдет с рук. А вот где не сойдет - так это в сценах с Москвой будущего, простите. Понятно, что весь объем графики просчитать просто нереально и за пять лет на наших мощностях, если делать предельно реалистично. Это факт. Но сцены в начале и в конце фильма, где Москва такая вся в будущем (концепты крутые, мне понравились, реализация хромает), простите, должны быть убедительными, а не такими же, как внутри виртуалки.
Еще - опять же, фильм очень камерный, и снят на трех кусках декораций. Опять та же проблема, что и в "Он - дракон". Это не части мира нам показывают, а куски декораций. Понятно, что бюджет ограниченный, но..... почему на западе это как-то иначе выстраивают и зрителю не кажется это все нарочито замкнутым куском декорации?
Но за счет динамичной истории, которая не провисает и не дает подумать о времени фильм смотрится очень хорошо.
По ощущениям вообще: еще пара-тройка таких картин и мы сделаем не "неплохую бешку", а реально фильм категории А в жанре фантастики.
А так - неплохая жанровая бешка, что само по себе для нашего кино просто огромное достижение.

257

http://hope1972.livejournal.com/3748593.html

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Эээээ... что это за бодяга была? Куча разговоров и куча крови. Совершенно ненужная история с отсосом. Я в оригинале смотрела - не совсем поняла - Джексон просто так над тем парнем издевался, потому что мог, или причина была? Но в сюжете оно по-любому не нужно вообще ни разу было.
А орущую Ли я бы самолично пристрелила сразу же, чего они так долго с ней волындались? Она реально на нервы действовала. Сократить бы минут так на 40, базаров-то. Предыстория про убийства всего салуна тоже не нужна в таких подробностях. Нафига? Поэпатировать зрителя беспричинной кровью?
Единственное - невероятно красиво все сделано, конечно. Просто каждый кадр! Видно, что линза была крутая очень и камера и пленка и все дела. мы уже отвыкли от такого красочного кино.
В общем, смешанные чувства. Правда.

253

http://hope1972.livejournal.com/3745313.html

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Как и ожидалось - мной, по крайней мере - шедевр. Пока это лучший фильм года. Крис Хемсворт - молодец!
На остальное - эмбарго до 3 декабря.

238

http://hope1972.livejournal.com/3721980.html

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Знаете, вот пол дня думала.. и все равно, даже не знаю, что сказать.
Почему? Потому что слишком противоречивые ощущения.
Ну вот...
Неплохая концепция со смыслом (любовь укрощает зверя. То есть парень-дракон, влюбившись, укрощает зверя в себе), отличные эффекты - дракон и его дикий кот-помощник очень клевые и живые. Ну и сказка сказкой. Почему бы нет. Красиво все. Минималистично, лаконично. Камерный фильм на двух актеров (они бы играли еще, но им нечего, даже если бы и хотели) - я такое люблю в принципе.
Но.
1) Мира нет. Знаете, когда мне Февралев два года назад рассказывал, как они придумывали город, с культурой в нем и всем антуражем, с бабкой-бомжихой, живущей в перевернутых лодках, как они домишки рисовали, и вообще вплоть до структуры общества, как быт у князей устроен и тыды... мир был живой и наполненный деталями. И вот этого всего в фильме НЕТ.
2) Видно, что денег нет. Голяк. Как в мире (так и на острове, но там по сюжету положено... я к острову вернусь еще) - две декорации (одна из них - в темноте, девушку из хаты на свет выносят) и во второй ее собирают, и там - крайне скупо и щели наружу между досками стен, на минуточку - вокруг вообще-то зима и снег лежит, но щели в доме! Два куска других декораций - причал одна сторона и другая. Причем, по ощущениям - именно КУСКА декораций с пятью человеками массовки на обеих. Остальное все - рисованный задник -не по виду, по виду все окей - древняя деревня, а по ощущениям. Не знаю, почему, но кажется, что то, что в кадре напрочь изолированно от того, что там дальше. Остальное все размыто так, или туманом завешано, чтобы мы ничего не разглядели вокруг не дай бог, ибо нету. Вот в "Макбете" Курзеля та же фигня, но там все красиво и нарочито сделано под театральную постановку, тут этого нет. Еще одна декорация - лодка, на которой они за ней плывут. Опять же, про лодки и то, как они там "работают" Февралев мне рассказывал море всего интересного, этого в фильме нет.
Остров - ну совсем камни. Нуокей, по сюжету это необитаемый остров дракона. Так он все равно когда в человечьем обличьи же должен мерзнуть... на камнях-то. Должно же там быть нечто из быта людского, или он эти 25 лет в спячке провел?
В общем, "ДЕНЕГ НЕТ" кричит с экрана каждый кадр. Все ушли на CG дракона и зверька. Эти отличные. И вообще то, что нарисовано - красиво, да.
Ощущения живого мира нет ни в одном случае. Просто декорации в театральной постановке. Массовки пять человек, дальше размоем расфокусом.
3) Персонажи (мне нравится Поезжаева, она живая на экране...), ну ладно, им играть нечего, даже если бы они и хотели (мальчик-ящер, тот не умеет физически, фиг с ним, от него и не требовалось реально, требовалось тельцем натренированным светить, это ему удалось на все пять баллов!). Так они еще и слова странно проговаривают. "Арман. Зачем. Ты. Меня. Сюда. Принес?" эээ, а нормально говорить не пробовала? Ну, как все люди говорят. Зачем. Точка. После. Каждого. Слова? Я молчу о том, что на диалогах зрители смеются. Поживее прописать не пробовали? Ну, человека нанять в сценаристы?
4) Я молчу про некоторую логику.... Дракон прилетал на ритуальную песню, оказывается! Люди пели, и он прилетал! О! А без песни он, видимо, не размножается? Надо было просто перестать петь, он бы и сам сдох! Там на каждом шагу такое.
Но в общем и целом - хорошая была бы сказка, если вот на это все глаза закрыть... вполне можно смотреть.

237

http://hope1972.livejournal.com/3720730.html

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Фильм я посмотрела дважды. И на первом предпоказе в сентябре он мне понравился не очень... у меня было много претензий, которые я честно все написала продюсеру картины в личной переписке (я потому и не стала рецензию тогда писать, потому что честно бы написала все минусы, я ужасно рада, что их поправили). Оказалось, что кино действительно немного перемонтировали. И ДВЕ мои самые большие претензии к нему исчезли. Удивительно, как меняется восприятие истории, если всего лишь добавить чуть длины в один план (завершив монолог) или переставив другой немного пораньше. Акценты расставлены иначе и фильм ощущается по-другому.
На премьере я посмотрела картину второй раз. И она вошла, как по маслу. Единственная сцена, которая по-прежнему царапает - это в начале фильма сцена с уборщицей. Она смешная, но совершенно не двигает сюжет и не несет смысловой нагрузки - ничего не добавляет к основной истории. Единственно, мне кажется, Мерзликин слегка переигрывал. Все эти резкие открывания двери и швыряния стульев.... он будто комедию играет. От души так.
А все остальное - очень даже вполне!
Сюжет: стареющая учительница идет на работу. Дома одиноко, даже кошки нет, на работе все прессуют, начальство хочет какие-то бумаги (вообще, реально, я из-за этого из школы слиняла - бумажной работы у учителей не меньше, чем часов уроков, а платить за это никто не платит, буэээ), дети стоят на ушах, старшеклассники вообще ни во что не ставят.
И тут один из учеников достает пистолет. Парень - проблемный, его отца убили, он явно тоже связался не с теми. Его по телефону кто-то прессует, училка прессует в реале тут... и парень срывается. Но училка не лыком шита. Она в школе за 40 лет навидалась всякого. "Я 90-е пережила", говорит она. Дальше школьникам предстоит... выучить историю. 🙂 Пусть сначала под дулом пистолета, но потом уже без. Дети и учительница с помощью оружия разрушают стену непонимания и постепенно начинают уважать друг друга.
Во всяком случае - такова концепция 🙂
Дети неровные - но клевые, и мне очень понравилось, как закастили класс - очень разношерстные, как в любом классе бывает. Не для всех арки прописаны, но экранное время не позволило бы историю каждого из 18 человек рассказать, да и не нужно это - в любом классе всегда есть "массовка", которая при любых обстоятельствах просто сидит сзади и наблюдает. То есть, все реалистично.
Ирина Купченко - офигенская. Это факт. Красивая яркая женщина перевоплощается в старую серую мышку - очень клево. Остальные учителя тоже прикольные. Все живые, это главное. Дидектриса слегка гиперэмоциональна. Но, мало ли!
И да - финал спасает всю картину. За него ты готов простить все промахи, какие там были. А вот это в нашем кино - большая редкость. Обычно бывает наоборот.
Еще мне понравились некоторые операторские штучки :))) Но это уже так... довеском. Понравилась работа художника-постановщика, еще на съемках.
В итоге неплохое кино вышло, зрительское и со смыслом.

234

PS: Да, да, мы будем благодарны, если вы его рублем поддержите. 🙂 Мы еще что-нить снимем.

http://hope1972.livejournal.com/3718718.html

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Будто посмотрел очень насыщенный театральный спектакль, снятый на натуре.
В фильме крайне лаконичные декорации. Три строения посреди ирландской равнины: церковь и пара жилищ, больше похожих на палатки. Откуда там берутся жители, не известно. Потому что пустые пространства постоянно «завешаны» густым театральным дымом. Дым превращается в фон, постепенно поглощающий персонажей, а также – время от времени олицетворяет болезненное забытье героя Фассбендера. К концу этот фон превращается в кроваво-красную пелену, видимо, скрывающую от героя все остальные детали окружающего мира.
Кстати, лаконичность в фильме очень убедительная. Кажется, что в Ирландии в те времена так и жили: очень скудно, скупо, почти бедно, и даже правители.
Красиво сделано, очень. Фассбендер сдержан, но играет, а вот Котийяр по моим ощущениям – только проговаривает свои слова на камеру. К концу фильма, правда, с ней случается окончательное одеревенение. После чего ее героиня вдруг скоропостижно умирает, не пойми отчего. Что совсем не удивляет ее мужа, больше занятого вопросами карьерной лестницы и ее охраны от посягательств тех, кто видит его безумие.
Теперь еще интереснее, что сделает та же команда с «Кредо убийцы» - фэнтезийным боевиком по мотивам компьютерной игры, над которым они сейчас работают.
Сильно и красиво.
Правда, мне по-прежнему не понятны некоторые поступки героев, особенно - финальная сдача без боя. Логика уровня" Ах, тебе предрекли меня убить, на, убей" - и отдает нож, уже готовый воткнуться в шею врага. То есть, у меня по-прежнему проблемы с героями Шекспира и их мотивациями.
А фильм красивый! На большом экране - вах!

232

http://hope1972.livejournal.com/3718166.html

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Отличный бондовский фильм. Да, не шедевр, как предыдущая серия, но... Это БОНД! Девушки, смокинги, тачки и другие гэджеты, и злодей злодейский. Да, персонажи одномерные, да, злодей очень странно мотивирован... и, скажем, его план по захвату мира очень современен... то есть, это очень ретро-бонд в современной обертке.
Скажите, когда у Бонда было иначе? Когда там были многоплановые персонажи и иные злодеи? Да не было никогда!
Мы любим Бонда за позерское стряхивание пыли со смокинга после того, как вокруг него рушится пол-квартала, а он падает с третьего этажа на диван :), за "ну давай, Кью" - во время погони на супертачках перед нажатием очередной секретной кнопочки, и за "Бонд, Джеймс Бонд". Ога. Собственно, больше ничего и не надо.
То есть да, придраться можно, но не хочется.
Единственная ложка дегтя - Крейгу надо на пенсию. Одутловатый, с картофельным носом, ртом-куриной гузкой и оттопыренными ушами... Бонд-сантехник должен уйти. Заколебал. Честно!
Уже давайте молодого Бонда, а? И ориджин стори? Вот после этого фильма хочется!
А вообще - люблю качественно сделанное коммерческое кино - за очень правильное повествование, без лишнего, без всяких баб на плоте с сиськой и непонятных убийств в ванных неизвестно кого. Не дает зрителю отвлечься, держит с первого кадра до последнего, и все понятно: кто, кому, куда зачем и за что. Нашим бы поучиться....

216

http://hope1972.livejournal.com/3708235.html

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Mr. Holmes
Скукотища про бывшего детектива, страдающего, видимо, от начинающейся формы Альцгеймера. Блин, где они детей таких страшных берут? Нельзя было посимпатичнее мальчика найти? Тьфу…
Z for Zacharia
Постапокалипсис, видимо, ядерный. Люди вымерли. В затерянном уголке живет последняя девушка на Земле с собакой, и вот она встречает последнего мужчину… а потом еще одного – видимо, предпоследнего. Ну, и… одна женщина, два парня, проблемы. Скукотища.
The Messenger
Во-первых, скукотища в кубе. Ну, то есть, из трех картин эта – самая скучная. Про парня, который общался с мертвыми можно было снять подинамичнее. Это такое нечто под фестивальное кино закос… но на самом деле просто скучно. Во-вторых, меня такие фильмы просто БЕСЯТ! Не то слово! Выбешивают! Скажите, у вас недавно кто-то близкий умер, и вот появляется у вас на пороге неизвестный мальчик-эльф, даже пусть не эльф, окей, и говорит, мол у меня послание от вашего умершего. Я скажу и уйду. Вы начнете в истерике биться и кричать отвали, мудак? Или таки ну просто вот ради, я не знаю… спортивного интереса, или… ну мало ли, хотя бы вопросы начнете задавать? Ну, такие, ответы, на которые никто, кроме умершего знать не мог в принципе? Вообще-то факты ведь проверяются! Нет! В психушку парня! Причем – это мнение ВСЕХ вокруг, включая семь