Российский оскаровский комитет поддержал военную драму большинством голосов и решил, что у «Собибора» больше шансов на победу. Военная драма Хабенского, где он режиссер и главный герой, рассказывает патриотическую историю восстания в нацистском лагере.
Обзоры фильмов
«Окраина», фильм-притча
Удивительно, но снято в 1998 году. Как еще за экстремизм не запретили - уму непостижимо.
Как выразился lion0202 -
"
На ютубе фильм обзывают "вестерном" - руки бы поотбивал. Это скорее сказка-притча. Тут тебе и Илья МУромец на печи, и отсылки к Ершову - председателя после утопления в проруби возвращают с того света перерождённым и т.д.
"
Я бы еще добавил явный авторский посыл "чтобы спасти Россию - надо сжечь Москву избавиться от капиталистов". Хотя фермеры тоже показаны без прикрас, и жестокими, и хитрожопыми - "схемку не забудь, овражек себе прирезал, всего-то соток шесть".
https://seerozha.livejournal.com/689077.html
Фильмы «Лед» и «Движение вверх» бьют рекорды сборов. В чем секрет?
Почти полмиллиарда за первый уикенд — фильм "Лед" стал новым лидером кинопроката. А лента "Движение вверх", которая идет в кинотеатрах с 28 декабря, уже заработала рекордные 3 миллиарда рублей.
"Лед" растопил сердца посетителей российских кинотеатров. В выходные картина стала лидером кинопроката. По примерным подсчетам, в первый уикенд лента заработала больше 450 миллионов рублей только в России. Эксперты говорят, фильм позиционировали как идеальный для свидания. Не зря премьера состоялась 14 февраля. В итоге только за этот первый день сборы в России и СНГ составили примерно 92 миллиона рублей. Картину уже посмотрели свыше 2 миллионов зрителей.
Эксперты рынка отмечают, что сегодня на долю российского кино в прокате уже приходится больше 50 процентов.
"Если вы посмотрите по доле российского кино, то раньше она была 16-16,5 процента, а сейчас за этот год двух месяцев еще не прошло, а у нас сборы российского кино уже 5 миллиардов рублей превысили. Уже больше 20 миллионов человек посмотрели русские фильмы, и наша доля в районе 55 процентов", — говорит Антон Малышев, исполнительный директор Фонда кино.
Другой кинопрорыв — это спортивная драма "Движение вверх", которая вышла в российский прокат в преддверии новогодних праздников 28 декабря и до сих пор обеспечивает немалые сборы. Всего картина заработала уже более 3 миллиардов рублей, ее посмотрели около 12 миллионов человек. Для сравнения: более 3 миллиардов в истории кинопроката России и СНГ собирал только фильм "Аватар" Джеймса Кэмерона, а новая часть "Звездных войн" собрала в России 856 миллионов рублей. Ранее "Экипаж" заработал примерно 1,5 миллиарда, а "Притяжение" — чуть более 1 миллиарда.
Продюсеры фильма "Движение вверх" объясняют такой кассовый результат тремя составляющими: беспрецедентные качество фильма и промокампания, а также попадание в ожидание аудитории. А эксперты отмечают: российский кинематограф вышел на качественно новый уровень, что подтверждают цифры.
"И в том, что стали хорошо снимать, и в том, что научились очень здорово, мощно раскручивать картины, и в том, что наши российские спецэффекты выходят на мировой уровень — сегодня крупные голливудские студии заказывают спецэффекты на российских студиях. Возьмем самый яркий с точки зрения спецэффектов — фильм прошлого года "Салют-7", который собрал свыше 700 миллионов рублей в российском прокате. Вот это яркий пример того, как наши умеют делать спецэффекты, когда зрителя превращают просто в третьего космонавта", — рассказывает Иван Кудрявцев, главный редактор кинопортала "Фильм Про".
Прошлый год был рекордным по сборам и посещаемости. Совокупные заработки кинопроката составили 53,5 миллиарда рублей — это почти на 11 процентов больше по сравнению с 2016 годом. На 11,5 процента выросла посещаемость — всего продано свыше 213 миллионов билетов.
А вот уже отдельные цифры по российскому кино, и они тоже рекордные. Кассовые сборы — 13 миллиардов рублей против 8,5 годом ранее. Прирост посещаемости — больше 55 процентов. Отечественные фильмы посмотрели на большом экране около 55 миллионов зрителей.
Вместе со спросом растут и инвестиции в создание фильмов, говорят в Фонде кино.
"Средние бюджеты российских картин растут, они уже в районе 150 миллионов рублей по прошлому году. Мы хорошо помним, когда все кино снималось на 30 миллионов", — объясняет Антон Малышев, исполнительный директор Фонда кино.
По подсчетам экспертов, сейчас пять российских фильмов, в том числе и "Движение вверх", преодолело планку сборов в 1,5 миллиарда рублей. По прогнозам шестым может стать "Лед".
"Судя по тому, что он собрал более 40 миллионов рублей в понедельник и более 40 миллионов рублей во вторник, я думаю, что и второй уикенд будет хороший. Я думаю, что на 1,5 миллиарда можно рассчитывать", — считает Александр Семенов, главный редактор журнала "Кинобизнес сегодня".
Как рассказали в Фонде кино, обычно на его финансовую поддержку приходится меньше половины бюджета фильма. К примеру, в прошлом году на эти цели было выделено примерно 3 миллиарда рублей. Однако, по словам экспертов, доля государственных инвестиций в кинобизнесе будет постепенно сокращаться вслед за захватом зарубежного рынка. Ну, а что касается фильмов "Лед" и "Движение вверх", впереди длинные выходные, после которых эксперты готовятся озвучить новые рекорды.
http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/новости/фильмы-лед-и-движение-вверх-бьют-рекорды-сборов-в-чем-секрет/welcome-1-8-2/
https://ru-an-info.livejournal.com/13980277.html
Жаль, что такого Шерлока больше не будет
В возрасте 82-х лет (more...)
Троцкий и Дно
Досмотрел минисериал Троцкий. Да, сюрпризов не вышло: Фрэнк Джексон таки оказался Меркадером и дотянулся до ледоруба. Хотя было бы занятней, если б он вдруг предложил: «А давайте скажем товарищу Сталину, что я вас убил, а вы сделаете пластическую операцию, переберётесь в Китай и возглавите тамошних коммунистов под именем, скажем, "Мао Цзе Дун", чтоб никто не догадался. И будете строить уже настоящее светлое будущее по заветам троцкизма: чтоб и домна в каждом дворе, и трудовые армии, и культурная революция, и воробьёв всех перебить нафиг. Не то, что этот усатый ревизионист, запродавшийся мировому капиталу».
Но — не судьба. Хотя фильм и грешит некоторыми фактологическими вольностями — однако, не до такой степени. А в целом, повторю, он мне понравился. Внезапно — добротное такое историческое (и психологическое даже), неглупое кино. От ОРТ — прямо даже неожиданно было. Я то уж думал, они все там последние мозги себе кокаином вышибли.
И подумалось мне, по следам картины, следующее.
Вот не только я, но многие подмечали, что Россия в новейшие годы — как бы «косплеит» собственную историю двадцатого века, в виде фарса.
Чего стоит ждать от «Скрюченного домишки» и «Убийства в «Восточном экспрессе»
Читать далее
https://rt-russian.livejournal.com/18064793.html
Матильда. Полу-после-вкусие.
Хотел бы я сказать, что наконец-то досмотрел художественный фильм «Матильда» и потому теперь могу отобразить некое целостное его восприятие, но — нет, не досмотрел. Бросил где-то на середине. На сцене, где Алиса «Аликс» Гессен-Дармштадская, невеста Николая, уезжает из дворца на мотоцикле с каким-то немецким медимумом-шарлатаном.
Можете считать, мне тоже, как и Няше, сделалось обидно за честь и достоинство Царь-Тряпки.
Нет, в действительности, у него не дофига было достоинств, и по чести он тот ещё был лунатик, но — всему же есть предел?
Гоголь. Начало. 2017
Я имею возможность посещать кинотеатр бесплатно. И вроде бы возможности передо мной безграничные... но времени катострафически не хватает.
Но тут жена еще в начале августа мне безапелляционно заявила, что мы идём на "Гоголя", поэтому время пришлось изыскать. И вот вчера мы попали на киносеанс.
Мои впечатления от просмотра изложены ниже.
Честно сказать - впечатление у меня от фильма двоякое.
Первое - "Гоголь" это вообще не фильм. Точнее не кинофильм.
Перед нами сериал, снятый как сериал, первые две серии которого искусственно соединили в одно целое, чтобы заработать бабло на кинопрокате.
Из-за этого восприятие картины очень специфичное.
Да, наши творцы очень любят заснять кинцо, а потом после провала кинопроката запустить его в виде сериала по центральным каналам, но тут совсем другая история. Тут изначально всё было заточено на сериал, а не на оборот.
Так заставка и вступительные титры - чисто сериальные, что сразу же удивляет.
Плюс море персонажей, которые хер значит зачем появляются. Для фильма они не несут никакой смысловой нагрузки, но на них делается очевидный акцент. И ежу понятно, что эти персы должны выстрелить по ходу повествования, но в фильм заканчивается на полуслове, так и не дав им отыграть свою роль.
И положа руку на сердце - как кинофильм "Гоголь" - говно.
Но вот как сериал - он на голову выше того, что выдает наше ТВ. Я бы наверное даже поставил его на одну полку с лучшими зарубежными, но пока стесняюсь. Возможно это во мне говорят эмоции после просмотра.
Бледный и печальный Гоголь-чудик-чмо удался актеру. Не уверенный в себе бедный дворянин ебанутый на голову - получился что надо.
Несколько персонажей так же попали в жилу. Но некоторые из них - удивляют в кино. Так появляется на экранах и актер, сыгравший Тайсона в Сентовских войнах.
А Бадюк, играющий кузнеца "Вакулу" вообще расстроил. Первое его появление в кадре сопровождалось его монологом "Я стар для всего этого дерьма и не буду помогать тебе". Естественно что через пару минут он пристраивается к Гоголю в Каманду.
Да, Гоголь собирает команду, для борьбы с нечистью. В неё так же попадает Ян Цапник, который играет спившегося врача, имеющего тайну, и который не так прост как кажется. Впрочем, как я говорил выше, раскрыться он не успевает.
Так же есть вопросы к кастингу. Дочь мельника с явной пластикой губ - этот зачем? В начале XIX века если пластическая хирургия и была, то явно не для грязного крестьянства.
Мой вердикт - смотреть стоит. Но только относится ко всему как к сериалу.
И честно сказать, посмотреть это можно и дома, в кино ходить не обязательно.
https://uriadnik.livejournal.com/708652.html
Время первых — неужели годный российский фильм?
Привет всем. Вот, пока были в походе, ходили с камрадами в кино на "Время первых" честно сказать, морально уже приготовился откровенно поблевать, взял для сей цели пакетик Яровой, однако был реально приятно удивлён! Неужели наши смогли наконец запилить годный фильм, после которого не хочется плеваться? Как ни странно, да.
Сценарием к фильму стали реальные исторические события - полёт космонавтов Алексея Леонова и Павла Беляева на корабле "Восход-2", первый выход человека в открытый космос, совершённый Алексеем Леоновым. Консультантом к фильму был сам Алексей Леонов, ну а дедушка-космонавт Алексей всё-таки знает больше, т.к. всё-таки был в космосе в отличие от авторов фильма, потому обидеть его не решился даже быдлорежиссёр Дмитрий Киселёв, снимавший дебильную комедию Ёлки. Сценаристы, взломавшие блогеров, решили херни всякой ради драмы в фильм не вставлять. Конечно, в фильме есть видение авторов и художественный вымысел, но по сути фильм более чем историчен. На мой взгляд вышло нечто в духе хорошего советского кино.
Порадовало, что в фильме космос показан настоящим, таким какой он есть, без звуков в космосе, интерстеллара, адских нарушений всех законов физики и гравитации как в фильме "Гравитация", непонятных натянутых отношений отцов и детей или парня и девушки и прочей голивудской хрени. Такие фильмы стоит смотреть детям, дабы они знали хоть какой он космос на самом деле, а не в голивудских блогбастерах.
По качеству, видно, что авторы фильма явно старались и не халтурили. Игра актёров и образы вышли отличные. Безбашенный пилот Лёха и его напарник и командир Паша качественно сыграны Евгением Мироновым и Константином Хабенским. Владимир Ильин, несмотря на то, что совсем не похож внешне на Сергея Королёва отлично передал образ и эмоции своего персонажа. Образ настоящего типичного советского партийного военного сыграл Анатолий Котенёв.
Картинка и спецэффекты вполне себе на уровне, радует, что без лишнего и задолбавшего всех слоумо и прочих неуместных понтов.
Фильм великолепно передаёт переживания и ощущения его героев во время экспедиции "Восход-2". Как героями хотели стать, как решились полететь несмотря на неудачу пробного запуска, как человек чувствует себя перед лицом открытого космоса, когда нет дороги назад, несмотря на то, что рядом с тобой напарник, и когда нельзя облажаться, когда на тебя смотрит весь мир, но ты совершенно один перед лицом могучего космоса. Героизм и одновременно страх перед неизвестностью... Ощущения, когда раздулся скафандр и из последних сил пытаешься развернуться, задыхаясь от недостатка кислорода. А потом как космонавты сажали корабль вручную, как чуть не погибли, потом как выживали в тайге и как их искали и не нашли и по сути похоронили, а потом в итоге спасли благодаря звонку некого радиолюбителя. Одно только не понятно, что стало с тем радиолюбителем? Посадили или нет? История умалчивает. Кстати сказать, судьба этого героя волнует многих. Надеюсь мы получим ответ.
Ну как говорится не без мелких недостатков. Сцену в тайге малость перегнули, снег слегка ватным казался, ну и ракетница примерзшая к руке пожалуй небольшой эпик фейл. Но выглядит это не так уж и стрёмно.
В общем, с удовольствием посмотрели с друзьями этот фильм. Понравился он нам всем и надеюсь, что понравится и вам. Любителям космоса рекомендую. Советую всё-таки сходить на него в кино, оно того стоит, старина Вовка Малдер говна не посоветует. И конечно же, стоит показать этот фильм детям. Это вам не тупое бондарчуковское "притяжение" и даже не "интерстеллар".
Также пожалуй стоит посмотреть фильм Главный (2015) реж. Юрий Карра про конструктора Королёва и полёт в космос Юрия Гагарина.
http://vmulder.livejournal.com/210607.html
О патриотизме в американском и российском кино
Оригинал взят у aloban75 в О патриотизме в американском и российском кино
Начнем с американских фильмов. Прежде всего, в них почти всегда присутствует идея полного единства всей американской нации — простых фермеров, рабочих, элиты государства, а также черных, белых, латиноамериканцев, индейцев. То есть те, что некогда были врагами, осознают свою общность именно как граждне США — и это преподносится в качестве высшей ценности. Более того, не принято показывать ни одной социально-политической группы американцев, выступающей против такого единства: зрителя убеждают, что среди американцев нет коллаборационистов.
Простой американец предстает как самый обычный человек со своими слабостями, который в случае угрозы для родины добровольно (именно добровольно!) встает на ее защиту. Кажется, что тех, кто служит стране «из-под палки», просто нет. Предельно четко определен идеал человека-патриота: зрителям обязательно показывают, каким должен быть настоящий герой и настоящий американец. Прежде всего, он не может быть сломлен судьбой. Этот человек активен и жизнерадостен всегда (чего, кстати, не сказать об образах простых людей,созданных в нашем кино). В патриотических фильмах всегда присутствует главный герой, на которого следует ориентироваться «юноше, обдумывающему житье».
Итак, какие качества по-настоящему важны для истинно американского героя? Это воля, характер, умение руководить и принимать решения (данное качество — одно из составляющих их идеала человека), но это — только основа. Главное — разум и профессионализм, а не умение ложиться на амбразуру, что скорее приравнивается к глупости. В американских патриотических фильмах постоянно проводится идея о том, что победить врага и добиться чего-то может только профессионал, главным образом — в военном деле, который рационально просчитывает свои действия и слабости врага и только по этой причине побеждает. Герой — не фанатик и не смертник. Врагами могут быть хоть инопланетяне, но разум и профессионализм могут все — это есть высшее качество и ценность в человеке, а также основная идея американского патриотического кино. Сам же герой может быть простым сержантом, но отличным военным (фильм «Говорящие с ветром»; 2002 год), обыкновенным программистом, но способным написать такой вирус, который уничтожит компьютерные системы инопланетян — как в фильме «День независимости» (1996 год) и т. п.
Такой человек может ошибаться, страдать и сомневаться, но благодаря разуму и самоконтролю в конечном итоге все равно побеждает. В этом плане американский герой полностью «реален»: качества, делающие его таковым, предельно ясны; а потому относительно понятным становится и то, как самому следовать предложенному образцу — достаточно быть расчетливым профессионалом.
А теперь еще более интересная проблема: что в итоге получает герой, сражавшийся за свою страну, то есть за США? В американских фильмах героя всегда находит награда за подвиги — например любовь дочери адмирала и должность командира боевого корабля, как в фильме «Морской бой» (2012 год). (Так и хочется сказать: половина царства и царская дочь в жены — как в сказке.) Тем самым в сознание зрителя внедряются еще две идеи: патриотизм выгоден, так как за него щедро платят, и все американские патриоты получат награду всегда — то есть герои никогда не будут бедны и забыты всеми. Вот это — чрезвычайно важная мысль, работающая как на создание положительного образа этой страны в мире, так и на проявление патриотизма самими гражданами Соединенных Штатов.
Важен и вопрос, зачем вообще быть патриотом и сражаться за свою родину. В американских фильмах на этот вопрос предлагаются три варианта ответа. Во-первых, потому что США, по сравнению с иными странами, — «самая богатая и красивая страна», быть гражданином которой и сражаться за которую — выгодно и прекрасно. В фильмах эта идея «сказана» панорамами красивейших видов Америки (фильм «Пирл-Харбор»; 2001 год) и картинами ее богатств. Во-вторых, потому что «мы (американцы) самые лучшие»: лишь под эгидой Америки весь мир объединяется для борьбы с неким злом, и американские герои в этой борьбе — главные действующие лица. В-третьих, утверждается абсолютный идеал — гражданское единство американцев и «свои своих не бросают». Таким образом, формируется достаточно сильная мотивация патриотизма с помощью указания на материальные и моральные стимулы. В американских патриотических фильмах есть идеи преемственности поколений, воевавших за США (в частности, фильм «Морской бой»).
Таково содержание американского патриотического кино. Все заложенные в нем ценности и идеи могут быть восприняты кем угодно, поскольку преподнесены чрезвычайно просто, к тому же они «упакованы» в красивейшие динамичные картинки, что также добавляет привлекательности идеям.
Обратимся теперь к российскому кино аналогичного типа. В большинстве фильмов не показана идея единства «своих» (русских или советских граждан, людей, солдат), часто даже совсем наоборот. В фильме «Александр. Невская битва» (2008 год) целая группа знати (бояре), то есть с формальной точки зрения «свои», легко предают родину. В фильме «Баллада о бомбере» (2011 год) «свой» представитель НКВД, который на фронте только сограждан арестовывает, ненавидит главного героя, то есть того, кто реально и сражается с врагом. Можно говорить, что в отечественном патриотическом кино присутствует идея постоянной враждебности «своих» друг к другу. Но тогда возникает вопрос: за что сражаться? Возможно, наши режиссеры ставят перед собой задачу показать реалии жизни и войны, но на деле она оборачивается идеей отсутствия гражданского единства.