Обзоры фильмов

Когда Кевин Спейси внезапно, в свои-то 58 лет, решил сделать «каминг-аут» на предмет разнообразия своих эротических предпочтений, многие сетевые эксперты прокомментировали это следующим образом.

«Видите ли, после скандала с Вайнстайном, когда внимание публики (а то и прокуратуры) обратилось на нравы Голливуда, Спейси решил подстраховаться. Чтобы его не обвинили в домогательствах до старлеток — заявил, что гомик. А уж за голубым лобби — как за каменной стеной, оно-то в обиду не даст».

Да, наивный взгляд. Вот даже как бы либералы наши — всерьёз считают, что в Штатах есть то самое супермогущественное «голубое лобби», которое любой ценой выгораживает «своих». Даже если те грязно домогаются, в том числе малолетних, а то и чуть ли на насилуют.

По этой логике, наверное, парни традиционной ориентации — должны, все как один, сочувствовать тем из «своего» лагеря, кто насилует девчонок. Гхм, вообще-то, нет.

Да половая агрессия, где она действительно имеет место, в общем-то никакими хоть сколько-нибудь цивилизованными людьми не приветствуется. Уж тем более — публичным персонам вовсе не хочется изъявлять какую-то солидарность с насильниками, если признавать их таковыми.

Что до профессиональных борцов за права всяких униженных и оскорблённых — так им важно, чтобы подзащитного хоть как-то можно было ассоциировать с образом жертвы. И по хорошему счёту, им пофиг, за какую именно припиздь копья ломать. Исчерпает себя тема ЛГБТ — переключатся на защиту жертв клаустрофобии, скажем. Будут требовать, чтобы повсюду были лифты размером с баскетбольную площадку. Особенно, если строительные компании пролоббируют 🙂

Но насильник, «домогатель» - это как-то мало вяжется с образом жертвы. Он только жертвой поклёпов может быть, но если установлены факты какого-то полового хищничества — аплодировать ему никто не будет. Это ж только Путин додумался поздравить Моше Кацава с «изнасилованием десятка женщин, мощный мужик». Ну так то — Путин.

Хотя, конечно, общее место этих новейших голливудских скандалов — что это не уголовные дела со сколько-то разумной судебной перспективой, а просто внезапные откровения жертв харассмента, обоего пола, о событиях десяти, пятнадцати и более -летней давности. И тут главный вопрос возникает: «И чего ж ты, блин, молчал(а, о) всё это время? Почему в полицию заявления не было? Глядишь, тогда бы и обуздали этого хищника. Уберегли бы много юных душ и тел от поругания. А не потому ли молчание было, что готовы тогда были хоть всей Киноакадемии отдаться во все дыры, за протекцию с кастингом?»

Конкретно Спейси — явно не помог «каминг-аут». Посыпались воспоминания всяких некогда молодых актёров (и даже британских барменов), как он им сальности всякие говорил, а то и член показывал, а то и за жопу хватал.

Ну, не знаю. Видел я его в фильме Se7en – там он куда похлеще чудил.

При этом, вот мимика у него — очень статичная для амера. Более «истуканный» случай — наверное, только Клинт Иствуд. И внешность, вроде, такая довольно стандартная, «фотороботная». Но актёр — реально хороший. Интонации, взгляд, «внутренний взрыв». Раз увидишь — уже ни с кем не спутаешь.

Оказалось, что ещё и «двустволка» и по жизни «шалун»? Ну, творческие личности — там через одного... оригиналы. По мере обретения бабла и влияния - девки многим из этой тусы приедаются (кроме Вайнстайна), чела бросает в какое-то экспериментаторство. В политике, в силовых структурах — впрочем, то же. Серьёзно, после многих лет просмотра всяких интересных видосиков с мастерами культуры, политиканствующими столпами нравственности да с генералами и курсантиками — я уж начал подозревать, что сам какой-то ненормальный, что меня на пацанов не тянет.

Что до Спейси — ну, даже если он по пьяни до кого-то домогался, то, честно, больше отвращения вызывают те его «жертвы», кто тогда это замалчивал, а сейчас решил вспомнить, что там было, и, возможно, и не было. Или — вовсе не так было, как они теперь вспоминают. Поди проверь.

Ещё вот высказывалось мнение, что на Спейси баллон покатили да батон покрошили, поскольку его «крайняя» серьёзная работа была — в политическом сериале The House of Cards, а это любимый сериал Трампа, кажется, и вот, значит, решили досадить Трампу.

Детский сад, конечно, но поймал себя на мысли, что много слышал про этот сериал — но не смотрел. Ибо — ну чего я о повадках конгрессменов амерских не знаю? Да я с девяностых с половиной из них фунт кокса вынюхал. А с другой половиной — цистерну вискаря осушил (потому что эта половина — были республиканцы).

Но сейчас — решил посмотреть. Пока — четыре серии первого сезона.

Что ж, снято — очень качественно, живо, неглупо. Но, конечно, такая немножко упрощённая версия «для пипла».

То есть, вот имеется этот Фрэнк Андервуд, персонаж Спейси, который очень умный, волевой, абсолютно циничный, притом харизматичный, и мастер интриги, который «всех переигрывает». Ещё жёнушка его, верная соратница на пиар-фронте, та ещё стерва, но тоже умная. А все остальные политиканы — в той или иной степени лошарики, которыми Фрэнк вертит, как хочет (попутно давая «апарты», мысли вслух для зрителя, где объясняет, как это всё устроено и как он всех разводит).

Начинается с того, что помог он президенту от своей партии стать президентом, имея обещание, что его сделают госсекретарём, а его взяли — и прокинули. Сказали: ты нам в Конгрессе нужнее. И он, изобразив смирение, заверив в дальнейшей лояльности, стал мутить схемы, как их всех наказать за такое кидалово.

Честно, хотя подразумевается, что это Демократы, то есть, «левая» партия, на публике выстраивающая блаженный до имбецильности имидж, со всей этой политкорректностью, с «дайвёсити», с «мультикультурализмом», но на самом деле — они всё-таки не слабоумные.

Они, конечно, очень лицемерны, бесконечно лживы, крайне эгоцентричны (как это почти всегда бывает с борцами за общее благо и народное счастье) — но они не идиоты. По крайней мере — вот на топовом уровне Вашингтонского «болота» (да, это оксюморон, «топовое болото»).

Кто идиоты — это их «подхват» на низах, вроде отмороженной фашиствующей гопни из «антифы» и BLM и пресловутых этих Social Justice Warriors (Воины Социальной Справедливости). Честно, когда я впервые услышал это обозначение — думал, правые глумятся, так обзывая всех этих самозабвенных защитничков «униженных и угнетённых». Но выяснилось — нет, они сами так себя называют, на полном серьёзе. И это, конечно, уже клиника, такое патологическое отсутствие вкуса и здравого смысла.

Но вот конгрессмены — они даже среди Демиков далеко не олигофрены.

Между тем, чтобы прокинуть очень важного чела в своей партии с должностью госсекретаря и потом рассчитывать на его лояльность в Конгрессе — это нужно быть именно олигофренами.

И с тех пор, возжаждав мести, он строит козни да интриги и всех успешно разводит, как детей (докуда досмотрел пока).

Реально — так оно не работает в верхних эшелонах конкурентной политической системы. Там все — себе на уме. Все прекрасно знают, кто на что способен, все понимают, что доверие — это вопрос общности интересов, а не сентиментальных каких-то привязанностей. А так-то и внутри партии, и вне её — в целом симпатизирующие друг другу люди могут оказываться противниками, это нормально.

Особенно, конечно, забавная история — с этой журналисточкой, этакой «Золушкой» в солидной газете, которая кормилась заметками вроде «пожарные сняли с дерева енота», но ей это надоело, и она прямо подвалила к этому Фрэнку Андервуду (которого даже в лицо раньше не знала, одного из самых влиятельных людей в Конгрессе), и он стал сливать через неё в прессу нужную ему инфу.

В частности — слил черновой вариант законопроекта школьной реформы, который очень изящно изъял у коллеги. Взявшись рецензировать — демонстративно сунул толстенную эту папку в шредер. Типа, мусор оно, а не проект. А шредер разгрыз бумаги на треть и заглох. И коллега ушёл посрамлённый. А потом — все гадали: откуда ж утечка того документа в прессу?

Да, это, конечно, чисто такие киношные штучки. Как и вся история с журналисткой-золушкой. Для ободрения юных мечтательниц от политической словесности. Что вот можно один раз удачно зайти в гости к серьёзному конгрессмену, который лет двадцать уже в вашингтонской политике, и он выберет себе в медиа-партнёры именно тебя, потому что ты такая бойкая и такая неизвестная. Но сразу станешь известной, когда публикуешь «драфтовые» документы до слушаний в Конгрессе, и тобой заинтересуются только лишь другие СМИ, будут брать у тебя интервью — а никак не ФБР.

Но несмотря на всю эту дичь — фильм сделан добротно, смотрится с интересом. В конце концов, «Семнадцать мгновений весны» - тоже весьма такие вольные фантазии Юлиана Семёнова на тему нравов и обычаев РСХА.

Что ж, хорошие актёры, неглупые диалоги, хорошая режиссура. Да, не сразу обратил внимание — но режиссёр там Финчер. Тот самый, который и Se7en снимал, с Кевином Спейси в роли маньяка, с Бредом Питтом и Морганом Фримэном в ролях детективов. Так что, сотрудничество со Спейси для него органично.

И он на самом деле хороший актёр. Если и домогался до кого-то десять и более лет назад, - ну, видимо, не так всё-таки ужасно домогался, чтобы заявить в полицию или хоть как-то вообще просигнализировать тогда же.

Мне же он запомнился как, прежде всего, неподражаемо колоритный в своей отмороженной сдержанности маньяк из Se7en.

И здесь, в этом «Карточном домике» - он тоже очень хорош. На нём, по хорошему счёту, сериал и держится, насколько вижу. То есть, актёры хороши и другие, но вот персонаж Спейси — связующее звено, духовная скрепа.

https://artyom-ferrier.livejournal.com/353301.html