550. ЕЖИ СКОЛИМОВСКИЙ, «ПРИКЛЮЧЕНИЯ ЖЕРАРА», 1970
04.10.2016, вторник, 09:55
В 1893 году Артур Конан Дойль написал и опубликовал рассказ «Последнее дело Холмса». Он таки Холмса похоронил. Нет, конечно, потом Холмс воскрес, восстал из небытия, и Конан Дойлю пришлось написать о нем еще добрую пригоршню рассказов и повестей, в том числе и «Собаку Баскервилей». Однако на тот момент прославленному автору казалось, что с Холмсом покончено. И он вздохнул свободно. Публика негодовала, но Конан Дойль с этим справился; он засел за новые вещи. И у него родился прелюбопытнейший персонаж — полная противоположность великому сыщику. Бригадир Жерар.
То был совершенно другой типаж. То был не англичанин, а француз. Хвастун, задира, отчаянный смельчак, но что самое главное — в отличие от Холмса был он беспросветно глуп; тем и подкупал. Жерару выпало сражаться в наполеоновских войнах. И уж там он оттянулся на славу. На его долю пришлось немало веселых и опасных приключений. И вот в какой-то момент на него обратили внимание кинематографисты. И пожалуйста — сняли фильм. Называется «Приключения Жерара».
Фильм получился в меру дурацким. Это типичная английская эксцентрическая комедия образца 1970 года, а такие поделки имеют обыкновение устаревать. Но кое-что занятное здесь есть. Вот, к примеру, эпизод. Наполеон проезжает в карете. Это замечает бригадир Жерар. Он мечтает совершить подвиг и, если надо, даже погибнуть на глазах у своего императора. И он врывается в гущу англичан, втайне надеясь, что сие заметит Бонапарт. Нечто похожее когда-то описал Лев Толстой в «Войне и мире». Смерть на глазах у своего кумира! Что может быть прекраснее?!! Да уж, в оголтелой храбрости Жерару не откажешь. Как не откажешь и режиссеру в умении подмечать столь любопытные детали.
А вот еще. Здесь имеются два замечательных козыря, ради которых вполне можно наплевать на идиотский посыл авторов фильма и смотреть картину взахлеб. Это Элай Уоллах в роли Наполеона и Клаудия Кардинале в роли некоей роковой красотки по имени Тереза.
Но шила в мешке не утаишь. Жерар из рецензируемого фильма, к сожалению, не имеет ничего общего с Жераром из рассказов Конан Дойля. В рассказах можно было увидеть выпуклый характер, тогда как в фильме гуляет какая-то невразумительная марионетка. Впрочем, это не хорошо и не плохо. Режиссер увидел Жерара именно таким — симпатичным и однобоким. Он ставил перед собой определенную цель — повеселить публику. Вот и повеселил. Что касается целей Конан Дойля, то он никогда так узко не мыслил. Ну и ладно.
Помню, когда я был школьником, я читал этого самого «Жерара» взахлеб. Я вообще очень любил сэра Артура. Я прочел весь черный восьмитомник, один том за другим. Даже роман «Торговый дом Гердлстон» осилил. Это были прекрасные времена. Поэтому теперь я не захотел пройти мимо найденного в сети не слишком убедительного фильма. Ну а то, что фильм мне не понравился, так это не беда, как русский мужик в старину говаривал.
http://kinogrushko.com/ezhi-skolimovskiy-priklyucheniya-zherara-1970.html#more-3256
http://fembot2.livejournal.com/311835.html
(никто еще не проголосовал)
Loading...
Not logged in